Le Congrès 2025 de la LIDC se tiendra à Vienne du 9 au 12 octobre 2025.
Les thèmes abordés seront les suivants : le changement numérique et vert, ainsi que d’autres sujets d’actualité dans le domaine de l’antitrust, de la propriété intellectuelle et de la concurrence déloyale.
Nous avons le plaisir de vous informer que les questions qui seront discutées lors du Congrès de Vienne sont les suivantes :
Question A : Le concept d’abus de pouvoir de marché relatif au-delà de la position dominante sur le marché est-il nécessaire au bon fonctionnement de la concurrence et quels sont les critères à utiliser pour l’évaluer ?
Pranvera Këllezi, LL.M., avocat, KËLLEZI LEGAL, membre de la Commission fédérale suisse de la concurrence (COMCO/WEKO), Genève, Suisse, pranvera.kellezi@kellezi-legal.ch +41228108247, www.kellezi-legal.ch,
Contexte :
Le terme « pouvoir de marché relatif », également connu dans d’autres juridictions sous les termes « dépendance économique », « pouvoir de négociation supérieur ou déséquilibré » ou encore « déséquilibre significatif dans les relations commerciales », est utilisé pour décrire les situations dans lesquelles une entreprise exploite sa position de négociation supérieure vis-à-vis de ses partenaires commerciaux. Ces règles existent partout dans le monde, de l’Europe à la Corée du Sud en passant par le Brésil.
Contrairement au concept traditionnel de dominance, le concept de pouvoir de marché relatif s’intéresse à l’analyse des dépendances asymétriques ou des positions de négociation dans les relations interentreprises (B2B), indépendamment d’une position dominante sur le marché ou d’un monopole au sens traditionnel. Cela concerne les relations interentreprises, notamment dans les domaines de la distribution, du franchisage, de la sous-traitance, des chaînes d’approvisionnement et d’autres secteurs, tant dans les marchés traditionnels que numériques.
Cet outil supplémentaire pour réguler les comportements unilatéraux a récemment suscité un regain d’intérêt, reflétant une tendance plus large dans la régulation des relations interentreprises (B2B). Ces dernières années, plusieurs juridictions en Europe, notamment en France, en Belgique, en Suisse et en Autriche, ont introduit ou mis à jour des législations ciblant l’abus de dépendance économique ou de pouvoir de marché relatif.
La prolifération de ces mesures législatives souligne la nécessité de critères transparents, prévisibles et applicables pour évaluer le pouvoir de marché relatif, les situations de dépendance et les déséquilibres dans les positions de négociation dans le contexte B2B. Cela soulève également la question de savoir dans quelle mesure de telles dispositions visent à maintenir une concurrence effective et font ainsi partie du droit de la concurrence, du droit anti-monopole ou du droit antitrust tel qu’il est couramment compris.
Cette étude a pour objectif d’examiner comment ces critères sont appliqués en pratique, les défis liés à leur mise en œuvre, ainsi que les implications plus larges de cette tendance réglementaire sur la politique de concurrence et l’économie.
Question B : Quelle responsabilité ou quelles obligations les plateformes en ligne devraient-elles assumer lorsqu’il s’agit d’éliminer les infractions commises par leurs utilisateurs, en particulier dans les domaines de la propriété intellectuelle et de la concurrence déloyale ?
Nikolaus Forgó, professeur de droit des technologies et de droit de la propriété intellectuelle, chef du département de l’innovation et de la numérisation en droit, Université de Vienne, Autriche, nikolaus.forgo@univie.ac.at, +431427734202, https://id.univie.ac.at/en/team/univ-prof-dr-nikolaus-forgo/,
Contexte:
Le point de départ de ce sujet demeure le privilège de responsabilité de longue date des intermédiaires : les plateformes en ligne qui fournissent des services d’intermédiation purs restent exemptées de responsabilité pour le contenu illégal des tiers et n’ont pas d’obligation générale de surveiller le contenu publié par leurs utilisateurs[1].
Cependant, certaines lois récentes, telles que le Digital Services Act (DSA) de l’Union Européenne (UE), établissent des règles uniformes qui exigent des fournisseurs d’hébergement qu’ils mettent en place un mécanisme permettant aux tiers de signaler le contenu présumé illégal. À l’avenir, ce mécanisme pourrait être le point de départ de la responsabilité des fournisseurs qui n’agissent pas rapidement après notification et ne retirent pas le contenu interdit. De plus, les « trusted flaggers », en tant qu’entités désignées par les coordinateurs numériques nationaux, sont de nouveaux acteurs dans cette procédure de « notification et action », dans laquelle l’opérateur d’une plateforme en ligne doit immédiatement bloquer les offres s’il prend connaissance d’une violation claire en vertu de la législation applicable. Une autre innovation est la règle du « Bon Samaritain » dans ce domaine, qui garantit que les intermédiaires en ligne ne perdent pas leur privilège de responsabilité simplement parce qu’ils examinent volontairement le contenu des utilisateurs. Cette clause vise à donner aux fournisseurs une sécurité juridique lorsqu’ils demandent à leurs employés de vérifier les contenus téléchargés afin de détecter les violations de manière proactive.
Des évolutions intéressantes ont également émergé dans des juridictions hors de l’UE. Par exemple, au Brésil, le Cadre Civil de l’Internet, une loi fédérale adoptée en 2014, est actuellement contestée devant la Cour Suprême Fédérale, la cour constitutionnelle du pays. Au centre de la question se trouvent des dispositions légales exigeant une ordonnance judiciaire avant que le contenu illégal sur les plateformes en ligne puisse être supprimé, ce qui pourrait modifier la dynamique du processus de notification et de retrait. Bien que ces évolutions actuelles représentent une nouvelle base pour des principes familiers, l’importance de leurs détails spécifiques pour la protection de la propriété intellectuelle et de la concurrence déloyale peut être importante. De plus, l’importance pratique des entités spéciales en tant qu’experts dans la détection de certains types de contenu illégal et dans la notification des plateformes en ligne deviendra apparente avec les premières expériences à ce sujet. En vertu du DSA, les notifications qu’elles soumettent sont censées être prioritaires, car elles devraient être plus précises que celles soumises par un utilisateur moyen.
Indépendamment de la juridiction, il doit y avoir un équilibre entre l’objectif de lutter contre le contenu illégal en ligne et les droits fondamentaux tels que la liberté d’expression ou le droit à un procès équitable. Les groupes nationaux sont invités à rendre compte des tendances émergentes et des affaires devant les tribunaux dans leurs juridictions respectives sous un angle juridique et pratique dans le secteur en ligne.
Pour plus d’informations, voir : www.ligue.org/congress/2025